English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

jueves, 31 de agosto de 2017

EL "QUIÉN SOY YO PARA JUZGAR" DEL P. BOUCHACOURT


Los medios de comunicación, por su parte, se dan a conocer las realidades dramáticas y horribles, pero que tiene lugar en el Tíbet, Somalia o Alaska. Por supuesto, las desgracias de los demás nos conmueven, pero ¿podemos  cargar con la desgracia del mundo? ... ¿El Espíritu Santo nos ha encomendado cumplir el (santo) oficio de la Inquisición romana y universal? ¿Recibimos la misión divina de convertir al Papa, a la Curia romana, los obispos? ¿Estamos encargados por el Cielo de ocuparnos de los asuntos internos de la Fraternidad San Pío X y de cada una de las capillas de la Tradición(palabras del P. Bouchacourt promoviendo, entre los tradicionalistas, la táctica del avestruz en el artículo que se puede leer completo, aunque en francés, acá). 

miércoles, 30 de agosto de 2017

"SODOM": DOCUMENTAL RUSO SOBRE LA AGENDA LGBT


SODOM (subtitulado) es un documental Ruso, prohibido en varios países, que describe la agenda del Nuevo Orden Mundial para el movimiento LGBT.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO Y MODERNISMO



Fuente: SÍ SÍ NO NO vía Adelante la Fe

Qué es la ideología de género

Ideología de género y modernismo

La teoría de género sostiene que: machos y hembras, niños y niñas, hombres y mujeres no son sustancialmente diversos (más allá de la diferente formación “estética” del cuerpo)[1]. La diferenciación verdadera y esencial, según la ideología de género y desmentida por la recta razón y por la ciencia médica, no es un producto biológico, cromosómico y morfológico de la naturaleza (ni mucho menos del Creador), sino que debe ser una conquista de la cultura progresiva y una elección del sentimiento subjetivo del individuo, que ayudarán a cada ser singular “neutro” a escoger, para siempre o sólo por un cierto tiempo, un modo de vida de macho o de hembra, de hombre o de mujer.
El género natural, biológico, objetivo (masculino o femenino), clásico (como ha sido hasta ahora) sería, según la ideología de género, una invención de la familia tradicional, de la cultura machista, de la sociedad atrasada anti-progresista; invención que viene impuesta con violencia por parte de las susodichas superestructuras a los neonatos, sin respetar sus inclinaciones, sus sentimientos y sus elecciones subjetivas.
Entonces, según la ideología de género, el machismo, la religión, la filosofía clásica (desde Platón a la Escolástica) y la familia (constituida por un hombre, una mujer y unos hijos) han impuesto a la humanidad la distinción entre hombre y mujer para poder someter y explotar a las mujeres haciéndolas diversas de los hombres y relegándolas a la casa. Y, contra estas superestructuras atrasadas y reaccionarias, es necesario combatir la guerra de género.
Del feminismo a la lucha de “género”
Es necesario, entonces, liberar al oprimido (mujer) del opresor (hombre), demostrando que no son diversos sino que es la sociedad tradicional y su superestructura cultural, las que los han hecho tales. Por eso, es necesaria una lucha de “género”, que reemplace a la lucha de clases del viejo comunismo marxista.
Éste es el último paso de la subversión nihilista la cual, partiendo de manera próxima y cercana del feminismo radical del 68 (que pone a las mujeres contra los hombres, mientras el feminismo clásico liberal del siglo XIX se limitaba a pedir la igualdad de los sexos), ha llegado a la teorización de los matrimonios homosexuales y, por último, a la ideología de género que sobrepasa también al homosexualismo el cual, respecto a la ideología de género, es hoy una especie de hallazgo arqueológico.

martes, 29 de agosto de 2017

R.P. RENÉ TRINCADO - SERMÓN DE LA FIESTA DE LA DEGOLLACIÓN DE SAN JUAN BAUTISTA



Dice el Evangelio (Mc 6, 17-28) que Herodes había enviado a prender a Juan a causa de Herodías, mujer de su hermano Felipe; porque la había tomado por mujer. Pues Juan decía a Herodes: no te es lícito tener a la mujer de tu hermano.

Se puede aplicar este Evangelio a nuestro tiempo, y decir que San Juan Bautista representa a la Iglesia, cuya misión es dar la luz de Cristo a los hombres para que, viviendo según la fe y a la moral verdaderas, salven sus almas. Pero la verdad que es predicada por la Iglesia es resistida por los que pertenecen al diablo. La Luz divina enfurece a los que quieren vivir en la oscuridad del pecado.

El rey Herodes representa a los prelados liberales, especialmente a los Papas desde Juan XXIII en adelante, porque viven en adulterio espiritual. Cristo llama adúlteros a los que abandonan a Dios, verdadero esposo del alma (Catena Áurea in Mc 8, 38). Toda herejía es, pues, un adulterio, porque por ella nos separamos de la Verdad que es Cristo. El modernismo -vertiente teológica del liberalismo- es la cloaca de todas las herejías, dijo San Pío X, y por ser la peor de las herejías, el modernismo o progresismo es el peor de los adulterios.

Y Herodías lo acechaba y deseaba matarlo pero no podía porque Herodes temía a Juan, sabiendo que justo y santo, y lo protegía, y oyéndolo, hacía muchas cosas, y lo escuchaba de buena gana.

Herodías la adúltera es, según los antiguos intérpretes, la religión judía. Mujer orgullosa, ambiciosa, altiva, arrogante, intrigante, manipuladora y cruel; quería matar a Juan porque le hacía ver que estaba en pecado. En lugar de arrepentirse, de quitar lo que separaba su alma de Dios (el pecado), buscó quitar al hombre santo que tendía a separarla de Herodes y del diablo.

Y llegó un día oportuno, cuando Herodes, celebrando su nacimiento, ofreció un banquete a sus nobles y comandantes y a los principales de Galilea. Y entrando la hija de Herodías, danzó, y agradó a Herodes y a los que estaban con él a la mesa.

Esta segunda mujer, hija de Herodías e hijastra de Herodes, se llamaba Salomé. Así como la Iglesia tiene una Madre santísima que es la Virgen María, Salomé es la mala hija de una madre igualmente malvada. Es la herejía actual, que proviene de Herodías, del judaísmo, porque los oscuros orígenes del modernismo parecen remontarse hasta la Cábala judaica. Salomé es, entonces, la iglesia conciliar, fruto envenenado de la sinagoga; la secta de los lobos con piel de oveja, cuyo corazón son los infiltrados del diablo: sodomitas, marxistas, masones, modernistas convencidos y militantes, etc. Salomé, instigada por su madre, logra que San Juan sea decapitado. De igual modo la iglesia conciliar intenta separar al cuerpo, a la masa de los católicos, de Cristo, Cabeza de la Iglesia. El nombre Salomé deriva de la palabra hebrea shalom: paz. El cobarde pacifismo -valga la redundancia- es uno de los elementos característicos del liberalismo. ¿Cuántas veces hemos oído de boca de Papas y Obispos liberales esa blasfema cantinela de que la Iglesia está al servicio de la paz? Paz según el mundo, mera ausencia de guerras, paz de muertos, paz satánica de los que quieren vivir tranquilos sin ser molestados por Dios. La funesta fiesta en la que Salomé ha bailado y agradado a los comensales, es el diabólico Vaticano II. En adelante la Jerarquía católica no querrá conquistar el mundo para Cristo, sino agradar al mundo, mostrarse simpática con los enemigos de Dios y ofrecerse a ellos como la mujerzuela Salomé.

Y el rey dijo a la muchacha: pídeme lo que quieras y te lo daré. Y le juró: te daré lo que me pidas, hasta la mitad de mi reino. Y saliendo, dijo ella a su madre: ¿qué pediré? La cabeza de Juan el Bautista, le respondió. Y se presentó apresuradamente ante el rey diciendo: quiero que me des ahora mismo, en una bandeja, la cabeza de Juan el Bautista. El rey se puso triste, pero a causa del juramento y de los que se sentaban con él a la mesa, no quiso desairarla.

Herodes pudo haber seguido las exhortaciones de San Juan, pero no tuvo el valor, no supo ejercer su autoridad y fue incapaz de contradecir a una mujer malvada y obstinada. Como dijimos, Herodes figura a todos los actuales prelados liberales porque viven en adúltero contubernio espiritual, porque quieren ser amigos del mundo y de los mundanos, porque son como ebrios que caminan sin rumbo claro, zigzagueando entre contradicciones sin fin, vacilando siempre, rehuyendo la cruz; cobardes llenos de miedos y de respetos humanos; traicioneros y desleales, hábiles para la diplomacia y el secretismo, afeminados de palabras ambiguas, cañas dobladas por cualquier viento.

Y el rey envió a un verdugo y le ordenó que trajera la cabeza de Juan. Y éste fue y lo decapitó en la cárcel, y trajo su cabeza en una bandeja, y la dio a la muchacha, y la muchacha la dio a su madre.

Estimados hermanos: todos los católicos tenemos a San Juan Bautista como un ejemplo brillante de fidelidad a Cristo, de esa santa intransigencia católica que surge de la auténtica caridad, del amor ardiente a la Verdad. Como él, hay que querer morir antes que ceder en los principios, antes que ablandar la defensa de la Verdad, antes que traicionar a Cristo. No olvidemos que esta intransigencia que Dios espera de nosotros tiene una recompensa eterna. Y también tiene la promesa de ser premiada ya en esta vida con la cruz bendita, pues nos dice San Pablo que todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús, sufrirán persecución (2 Tim 3, 12). Y Cristo dice: ánimoYo he vencido al mundo(Jn 16, 33).

¿Y si… a la manera del hombre actual, infectado de liberalismo, San Juan hubiera tratado de llegar a un acuerdo con Herodías o con Herodes? ¿Y si… para evitar el empeoramiento del conflicto, hubiera destacado más las cosas buenas que hacía Herodes que los pecados de éste? ¿Y si… hubiera formulado ciertas condiciones para la paz, siendo la primera de ellas, ser sacado de la cárcel y poder seguir hablando con libertad? Pues de haber hecho algo de esto, habría sido infiel a Cristo, habría sido un traidor y un cobarde, habría sido otro Herodes y otro Judas. San Juan Bautista no pidió nada a Herodes porque la verdad no pide nada al error, ni la luz a la oscuridad, ni Cristo a Belial. Lo único que habría hecho posible la paz con Herodes y Herodías, habría sido el cumplimiento de esta y sólo esta exigencia: que cese el adulterio, que termine el pecado. Esa, exactamente, era la condición que, fiel a la línea trazada por Mons. Lefebvre -nuevo Juan Bautista- había puesto a la Roma adúltera el capítulo de la Fraternidad del año 2006: ningún acuerdo sin previa conversión de Roma, sin el fin del adulterio liberal y modernista.

Por intransigente, San Juan murió encarcelado por Herodes y, por intransigente, Mons. Lefebvre murió “excomulgado” por los hijos de Herodes. ¿Y hoy día qué? Hoy vemos con pesar que los hijos de Mons. Lefebvre no se mantuvieron en el santo camino de su padre, sino que, arrastrados por una autoridad vacilante, confusa y ambigua como Herodes, han optado por la senda de los rastreros, apocados y pusilánimes.

Esta es vuestra hora y el poder de las tinieblas (Lc 22, 53): los muy lamentables hechos de los que hemos sido testigos durante el último tiempo, demuestran que la Fraternidad San Pío X va teniendo cada vez más de Herodes, de Herodías y de Salomé, y cada vez menos de Mons. Lefebvre, de San Juan Bautista y de Cristo.

sábado, 26 de agosto de 2017

COMENTARIO ELEISON Número DXXVIII (528) - 26 de agosto de 2017

¿Por qué la “Resistencia?
Cuando los líderes de los Tradicionalistas demuestran ser infieles,
Entonces los Tradicionalistas deben ser también “Resistentes”.
Siguiendo a “¿Por qué la Tradición?”, veamos como el P. Patrick Girouard, quien actualmente atiende una parroquia de la “Resistencia” en el oeste de Canadá, explica la necesidad, no solo para que los Católicos sean Tradicionales, sino también para que los Católicos Tradicionales “Resistan”. La siguiente es la “Declaración de Misión” que él escribió en junio de 2013, precisamente para explicar por qué él y unas docenas de fieles de la FSSPX salían de la FSSPX. Desgraciadamente, la “Declaración” ha tenido que ser cruelmente acortada. Para el texto completo, contacte al P. Girouard en thebastion.faith.
Si yo, el P. Girouard y alrededor de un tercio de la parroquia de Langley decidimos empezar una nueva parroquia, fue porque nuestra amada Fraternidad está siendo destruida por sus dirigentes, y no podemos soportar la constante propaganda favoreciendo esta destrucción. Habiendo estudiado cuidadosamente los documentos que arrojan luz sobre esto, pudimos entender lo que sucedió. Si nosotros entonces hubiéramos permanecido en silencio e inactivos, no solamente nos habríamos puesto en un camino peligroso, sino que estaríamos contribuyendo a la destrucción del movimiento Tradicional. ¡Ojalá nuestra toma de acción aliente a más sacerdotes y fieles a actuar de la misma manera!
Para todos los propósitos prácticos, la Fraternidad San Pío X se ha unido a la Iglesia Conciliar. Incluso si el acuerdo con Roma no ha sido firmado todavía, sin embargo lo ha aceptado en principio en el Capítulo General de la Fraternidad de julio de 2012, que fue la Revolución dentro de la Fraternidad: el Capítulo tomó la decisión de que a partir de ahora, la Fraternidad puede firmar un pacto con los implacables destructores de la Iglesia Católica.
Pero ¿cómo un Católico digno de ese nombre puede aceptar tal decis ión? ¿Cómo podemos decir que somos Católicos si aceptamos hacer un acuerdo con aquellos que están facilitando, por sus acciones o su silencio, la condenación de incontables almas por quienes Nuestro Señor dio Su Vida? ¿Cómo podemos siquiera sentarnos a hablar con personas que promueven esa abominación para Dios, el Novus Ordo Missae? Recuerdo a Mons. Lefebvre citando al Profeta Malaquías contra la Nueva Misa: “A vosotros, sacerdotes, que despreciáis mi Nombre y decís ‘¿En qué hemos despreciado tu Nombre?’ Ofrecéis en mi altar pan inmundo y decís: ‘¿Cómo te hemos profanado?’ dice el Señor de los ejércitos” (I, 7).
La misión de la FSSPX nunca ha sido entrar a la estructura de la Iglesia Conciliar para “transformarla” desde dentro. Tal ilusión fue condenada por Mons. Lefebvre después de las Consagraciones de 1988. La misión de la Fraternidad fue formar sacerdotes que prediquen la Verdad y luchen vigorosamente contra el error, sin “conversaciones” o “diálogo” o “negociaciones”. Como un faro, este pequeño resto estaba destinada entonces a atraer a las almas de buena voluntad. Pero los actuales líderes de la Fraternidad han traicionado esta misión, y no toleran disentimientos o críticas, así que la única manera de mantener la verdad para nosotros, es separarnos de la Neofraternidad. Debemos rezar mucho por una solución a la crisis, y por nuestra perseverancia.
Ustedes pueden preguntarme: ¿Cuál será el tiempo para unirnos a Roma? ¿Cómo sabremos si tenemos un buen Papa? La respuesta es simple: cuando el Papa condene públicamente la Nueva Misa y prohíba su celebración bajo pena de excomunión; cuando condene y rechace públicamente todo el Concilio Vaticano II; en breve, cuando veamos que toma acciones efectivas para limpiar este desorden. Igualmente, ¿cuándo podemos regresar y confiar en la FSSPX otra vez? Respuesta: Cuando Mons. Fellay y todos los sacerdotes de l a Fraternidad que promueven la nueva línea sean destituidos y se les niegue cualquier nuevo puesto; cuando los textos del Capítulo sean repudiados oficialmente; cuando los sacerdotes fieles sean reivindicados, etc.
¿Imposible, dice? Replico simplemente: ¿Y qué? ¿Cuál es el problema? Sólo cumplimos nuestro deber, damos gloria a Dios, y dejamos que Él lidie con los destructores. Recemos y sacrifiquémonos por la conversión de ellos, y permanezcamos unidos en oración, sin falta. ¿Pero comprometernos y ponernos en peligro? – ¡Nunca!
Kyrie eleison. 

jueves, 24 de agosto de 2017

PRIMEROS MATRIMONIOS BAJO JURISDICCIÓN DIOCESANA


El P. Bruno Lajoinie FSSPX


FUENTE (énfasis en negrita añadido por NP)

Con motivo de un matrimonio celebrado en Nantes en una capilla de la FSSPX (de la Placelière), el P. Lajoinie recibió los consentimientos de dos fieles de esa capilla. Poco antes de la firma de los registros, el P. Lajoinie anunció con aire triunfal que los consentimientos fueron recibidos en el marco de la jurisdicción diocesana, y que el obispo había otorgado su consentimiento. El Padre terminó este anuncio tan asombroso como horripilante con un magistral “Deo gratias”.
La mayoría de los fieles se sorprendieron bastante con este anuncio pero sin embargo recibieron la comunión en esta misa.
El P. France, prior de Nantes, sobrellevará la responsabilidad por esta acción si no reacciona a este escándalo. Oremos por él.

A los fieles serios y consecuentes que no quieren esta jurisdicción conciliar, no quedará más que dirigirse a los sacerdotes que ya no pertenecen oficialmente a la estructura actual de la FSSPX.



DEMOLICIÓN IRREVERSIBLE


El Papa Francisco afirma que la reforma litúrgica es irreversible

El Card. Bergoglio celebrando la misa según al "rito bastardo" 

"Tenemos al papa, diría, de nuestro lado" (Mons. Fellay)

Fuente ACIPRENSA ( el énfasis en negrita ha sido añadido por NP)
VATICANO, 24 Ago. 17 / 06:28 am (ACI).- El Papa Francisco afirmó que, después de 50 años desde el Concilio Vaticano II, “la reforma litúrgica es irreversible” y animó a profundizar más en ella.
El Santo Padre señaló que “todavía hay trabajo que hacer”, “para redescubrir los motivos de las decisiones tomadas respecto a la reforma litúrgica, superando lecturas infundadas y superficiales, recepciones parciales y prácticas que la desfiguran”.
“No se trata de repensar la reforma revisando las decisiones, sino de conocer mejor las razones subyacentes, tanto por medio de la documentación histórica como de la interiorización de los principios que la inspiraron, y de observar la disciplina que la regula”.
Para el Papa Francisco, “después de este magisterio y largo camino, podemos afirmar que la reforma litúrgica es irreversible”.
En un discurso pronunciado en el Aula Pablo VI del Vaticano con motivo de la Semana Litúrgica Nacional que se celebra para conmemorar los 70 años del nacimiento del Centro de Acción Litúrgica, Francisco recordó que el Concilio Vaticano II y la reforma litúrgica “son dos eventos estrechamente relacionados” y que la aplicación práctica de la reforma litúrgica aún está en proceso “porque no basta con reformar los libros litúrgicos para renovar la mentalidad”.

martes, 22 de agosto de 2017

ENTREVISTA A MONS. FAURE EN EL PRIMER ANIVERSARIO DE LA SAJM







ENTREVISTA A MONS. FAURE EN EL PRIMER ANIVERSARIO DE LA SAJM



 ESPAÑOL - FRANÇAIS - ENGLISH



Su Excelencia, ¿qué es la SAJM y cuál es su espíritu?

La SAJM quiere ser la continuación de la obra y el combate de Monseñor Lefebvre en su fidelidad a la fe de siempre. En esta profunda crisis de la Iglesia, la SAJM está particularmente destinada a proteger la vida sacerdotal y mantener el fervor de los futuros sacerdotes.

¿Por qué eligió ese nombre?

El 17 de junio de 1970 Monseñor Lefebvre firmó el proyecto de los estatutos de la “Fraternidad de los Apóstoles de Jesús y María”. De allí viene el nombre. Esa es la denominación interna de la congregación fundada por él. Conservando ese nombre, hemos querido honrar la memoria de Mons. Lefebvre.

Monseñor, ¿cuándo y en qué circunstancias se fundó la nueva congregación?

Hace un año exactamente, en la fiesta del Corazón Inmaculado de María, después de que varios sacerdotes y seminaristas me manifestaron la necesidad de tener un superior, una regla, etc.; que es lo que tuvimos siempre en la fraternidad fundada por Mons. Lefebvre.

¿Qué similitudes y diferencias hay entre la SAJM y la FSSPX?

El espíritu y los estatutos son prácticamente iguales, pero en cuanto a las diferencias, debemos tener en consideración la evolución catastrófica de la FSSPX y esta observación de Monseñor Lefebvre después de haber leído la obra de Emmanuel Barbier Histoire du catholicisme libéral et du catholicisme social en France : “Si yo hubiera leído esta obra antes, le hubiera dado a mis seminarios otra orientación”. Con esto se refería a la necesidad de una orientación más antiliberal.

¿Los estatutos de la SAJM son los mismos que Mons. Lefebvre redactó para la FSSPX?

Los estatutos de la SAJM son esencialmente iguales a los que Mons. Lefebvre redactó para la Fraternidad, con algunas adecuaciones que hemos considerado necesarias, viendo la desviación de la FSSPX. Un ejemplo está en el siguiente punto que hemos agregado: «Desde el concilio Vaticano II, el santo Sacrificio de la Misa, la doctrina católica y toda la vida de la Iglesia son atacados por la Jerarquía liberal y modernista. Porque el sacerdocio católico tiene el deber esencial de combatir el liberalismo y el modernismo en defensa de los derechos divinos violados, la Sociedad descarta toda posibilidad de regularización canónica por vía de acuerdo bilateral, de reconocimiento unilateral, o del modo que sea, en tanto la Jerarquía católica no vuelva a la Tradición de la Iglesia» (Cap. II, n° 5).

Excelencia, ¿cómo ha sido el desarrollo del seminario de la SAJM?

Decidí la creación del Seminario San Luis María Grignion de Montfort tan pronto como fui consagrado, recordando aquellas palabras de Mons. Lefebvre en su “Itinerario espiritual”: “Una sola cosa es necesaria para la continuación de la Iglesia católica: obispos plenamente católicos, sin ningún compromiso con el error, que establezcan seminarios católicos, donde los jóvenes aspirantes se alimenten con la leche de la verdadera doctrina, que pongan a Nuestro Señor Jesucristo en el centro de sus inteligencias, de sus voluntades, de sus corazones; una fe viva, una caridad profunda, una devoción sin límites los unirán a Nuestro Señor”.
Todas las obras de Dios conocen algunas dificultades en los principios, sin embargo contamos con unos 6 nuevos seminaristas cada año, lo que, en las circunstancias actuales, parece ser una bendición de Dios.
El cuerpo profesoral lo constituyen los Padres Dominicos de Avrillé (Francia), y esto es garantía de una perfecta ortodoxia y de una formación claramente antiliberal.
Los seminaristas, al pasar la mayor parte del día en el convento de los dominicos, son formados en el clima de santa austeridad que es propia de los religiosos. Ahí asisten a los distintos cursos y por la tarde retornan al seminario, que está muy cerca del convento.
A partir de este año, contaremos, además, con dos sacerdotes de la congregación que nos ayudarán en el seminario.

¿Quiénes integran actualmente la congregación?

Por ahora contamos con dos obispos, tres sacerdotes y cinco seminaristas.
Cada año, en el segundo año de seminario, cuando reciben la Tonsura, los seminaristas se incardinan en la congregación. 

Monseñor, ¿cómo un sacerdote puede hacerse miembro de la SAJM?

Basta que manifieste su deseo, tomando contacto conmigo y elevando la correspondiente solicitud.

¿Cómo un joven puede ingresar al seminario de la SAJM?

De la misma manera. Normalmente los candidatos deben tomar contacto previo con los sacerdotes de la Resistencia que desarrollan su apostolado en los países donde los postulantes viven.

¿Habrá una Tercera Orden en la SAJM?

La habrá, tal como fue creada para la Fraternidad por Monseñor Lefebvre.

¿Qué espera S.E. de la SAJM en el futuro?

Que asegure la continuación de la obra de Monseñor Lefebvre con la mayor fidelidad a los lineamientos que nos legó el Arzobispo, sin desviarse ni a derecha ni a izquierda (Prov. 4:27).

¿Hay algo más que Su Excelencia quiera decirnos acerca de la SAJM?

Quisiera destacar que nuestra congregación fue fundada no por casualidad el día de la fiesta del Corazón Inmaculado de María, y que fue consagrada también al Sagrado Corazón de Jesús. Llevamos en nuestro nombre los Nombres de Jesús y María, y esto funda y marca nuestra espiritualidad.
La FSSPX tuvo la misma vocación, representada simbólicamente, en su logotipo, por los corazones entrelazados de La Vendée; pero la Fraternidad está traicionando esa vocación al buscar una reconciliación con los enemigos de Jesús y María.
Nuestra esperanza está sólo en Ellos. Dios quiera que nuestra pequeña congregación se mantenga siempre fiel y siempre humilde, sin ínfulas de grandeza, a fin de que todo lo que ella haga sea para la gloria de Jesús y María.






22 DE AGOSTO: FIESTA DEL CORAZÓN INMACULADO DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA



"Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará"



ORACIÓN DE SAN PIO X


Oh, Virgen Santísima, que habéis sido agradable al Señor y os convertisteis en su Madre; Virgen Inmaculada en vuestro cuerpo, en vuestra alma, en vuestra fe y en vuestro amor, mirad con ojos benévolos a los infelices que imploran vuestra poderosa protección. 

La serpiente infernal, contra quien fue lanzada la maldición primera, continúa combatiendo y tentando a los pobres hijos de Eva. Vos, Madre nuestra bendita, nuestra Reina y Abogada, vos que habéis aplastado la cabeza del enemigo desde el primer instante de vuestra concepción; acoged las plegarias que, unidos a vos en un solo corazón, os rogamos presentéis ante el trono de Dios, para que jamás nos dejemos arrastrar a las emboscadas que nos son preparadas, sino que alcancemos el puerto de salvación, y que, en medio de tantos peligros, la Iglesia y la sociedad cristiana canten una vez más el himno de la liberación, de la victoria y de la paz. Amén.

Invocación final:

Corazón Inmaculado de María, ruega por nosotros (tres veces).

lunes, 21 de agosto de 2017

¿ES POSIBLE UN RECONOCIMIENTO DE LA FSSPX "TAL COMO ES" O "A CAMBIO DE NADA"?




Contra una falsedad muy reiterada por los acuerdistas, conviene aclarar una vez más que es absolutamente imposible que Roma, mientras sea liberal y modernista, otorgue un reconocimiento canónico a la FSSPX y ésta pueda seguir siendo "tal como es", o que -dicho de otro modo- ese reconocimiento pueda ser "a cambio de nada":

1° Porque ese reconocimiento regularizador constituiría a la FSSPX en prelatura personal (o en alguna otra forma organizativa regulada por el nuevo código de derecho canónico de 1983), con lo que la FSSPX dejaría de ser una congregación. Primer cambio inevitable. Y si alguien objeta que este cambio es moralmente indiferente o irrelevante, no podrá decir lo mismo respecto de lo que sigue.

2° Porque la Fraternidad pasaría a regirse por el código liberal de 1983, producto del Vaticano II, con exclusión del código de 1917, obra de San Pío X en la mayor parte. Segundo cambio inevitable.

3° Porque la FSSPX se vería obligada a alterar los estatutos que le fueron dados por Mons. Lefebvre, a fin de adecuarlos a su nueva forma organizativa, al código de 1983, y a las nuevas circunstancias. Tercer cambio inevitable.

4° Porque la Fraternidad quedaría sometida a autoridades que son liberales y modernistas. Cuarto cambio inevitable.

Etcétera.

Y esto sin hablar de las inevitables concesiones doctrinales que la FSSPX se vería obligada a hacer en la declaración doctrinal que tendría que firmar al aceptar el reconocimiento canónico o como requisito para el ortorgamiento de éste. 

sábado, 19 de agosto de 2017

¿REGRESO AL PUNTO DE PARTIDA?




Fuente: Soladlitium Pianum (extracto)

El año 2012, Mons. Fellay anunció: “Ha habido idas y venidas, diálogos, cartas y protestas, pero regresamos al punto de partida” (Sermón de ordenaciones, Ecône, 29 de junio de 2012).
Después del ardid del “punto de partida” del 2012, nos enteramos que la FSSPX obtuvo jurisdicción para juzgar a sus propios sacerdotes en algunos casos; jurisdicción para escuchar confesiones; aprobación para ordenar sacerdotes; perdió un obispo y dos superiores de distrito y algunas comunidades religiosas antiguamente aliadas; obtuvo el respaldo de obispos y cardenales modernistas (p. ej. Schneider y Brandmuller); se reunió personalmente con el papa en Roma; apoyó el acuerdo traidor que ha estado sobre la mesa durante años; trató de calmar el nerviosismo de los fieles afirmando que tal gesto no podía ser en modo alguno una trampa; etc., etc.
Y en su mayoría, los incautos (clero y laicos) se lo tragaron todo, anzuelo, línea y plomada.
Ahora viene la última crisis sobre los matrimonios diocesanos regulados en las capillas de la FSSPX (que sujetan al clero y a los laicos al control e influencia diocesanos). En Francia, se niegan los matrimonios por algunos sacerdotes de la FSSPX cuando las parejas rechazan la delegación diocesana; Menzingen ha tenido que actuar silenciosamente sobre los jefes de los sacerdotes locales para evitar la oposición, y obtener estas delegaciones para todos estos matrimonios a nivel de Distrito (de este modo su sacerdote de la FSSPX puede mirarle a los ojos y decirle que él “no ha recibido instrucción alguna a este respecto de sus superiores”).
Sin embargo, la discordia continúa creciendo, por lo que Mons. Fellay regresó a su discurso del día de ordenaciones: es como en el juego de la oca. Casi llegábamos al final y hemos caído de la casilla: regreso a la casilla de inicio. He aquí que todo se ha venido abajo, es necesario recomenzar de cero” (Mons. Fellay durante el almuerzo después de las ordenaciones, Ecône, 29 de junio de 2017).
Cuando Mons. Fellay dice que regresamos al punto de partida, mejor afirme su sombrero: significa o que el acuerdo ya casi está listo o que está a punto de decapitar a aquellos que se han atrevido a arriesgar su pescuezo.
“Si me engañas una vez, es tu culpa; si me engañas dos veces, es mi culpa”.
Mons. Williamson ha observado que la crisis en la FSSPX es parecida en todos sus aspectos a la crisis de la Iglesia después del Vaticano II.
Un aspecto de esa analogía que no debe perderse de vista es éste:
Si se dijo de la Iglesia después del concilio que fue traicionada por aquellos que debieron defenderla, ciertamente lo mismo se aplica al destino de la FSSPX y a todos los que creen que hemos “regresado al punto de partida”.
Pero como leí en algún sitio recientemente (no recuerdo la cita, pero la observación no es mía), sólo regresaremos al punto de partida cuando Menzingen rechace la jurisdicción ordinaria para la confesión, cuando rechace las directrices pastorales para los matrimonios; revoque la Declaración del Capítulo General de 2012; reafirme que no puede haber acuerdo con Roma hasta que ésta recobre la Fe; reinstale a Mons. Williamson y a los que fueron expulsados; etc., etc., etc.
Si usted realmente cree que la FSSPX ha regresado al punto de partida en el proceso de ralliement, usted es un incauto.
Así como la crisis en la Iglesia no puede ser sanada hasta que Roma renuncie a las falsas doctrinas del Vaticano II y recupere su Tradición, tampoco puede superarse la crisis de la FSSPX hasta que ésta vuelva sobre sus pasos, deseche todas sus posiciones de compromiso y reabrace la Tradición.
Pero cualquier persona debe ser capaz de ver que esto no está cerca de suceder, sino todo lo contrario: todo el impulso en Menzingen se dirige a la dirección opuesta.
¿Regreso al punto de partida?

Ellos hablan a gente capaz de creer esos cuentos de hadas.

COMENTARIO ELEISON Número DXXVII (527) - 19 de agosto de 2017

¿Por Qué la Tradición?
¡Resuma el Concilio para mí, si puede!
Bueno, sí – el verdadero Dios debe ceder paso al hombre.
Si es verdad que una generación de Católicos Tradicionalistas está creciendo que no saben por qué son Tradicionales, esa es definitivamente una razón por la que la FSSPX está “perdiendo su sabor” –vea Mat. V, 13. Para conservar la Fe, cada Católico necesita saber por qué debe seguir la Tradición. Ahora bien, el Concilio Vaticano II fue sin duda el mayor asalto a la Tradición Católica en toda la historia de la Iglesia. Veamos entonces un útil resumen en diez puntos de la nueva enseñanza del Vaticano II hecho por una enciclopedia modernista, junto con una breve indicación del error en cada punto. Los diez puntos están en cursiva, su refutación concisa sigue inmediatamente a cada punto.
La Iglesia es, ante todo, un misterio, o sacramento, y no en primer lugar una organización o institución. “Misterio” y “sacramento” son palabras deliberadamente vagas para alejarse de la estructura de la Iglesia, pero Nuestro Señor claramente instituyó a Pedro para dirigir a Sus Apóstoles y discípulos en la salvación de las almas. Pedro es Papa, y en las Epístolas de San Pablo claramente los Apóstoles se vuelven obispos y discípulos se convierten en sacerdotes.

viernes, 18 de agosto de 2017

LA BUENANUEVA PARA LA NEO-FRATERNIDAD O LA LÓGICA DEL APACIGUAMIENTO

Fuente: Syllabus (extracto)

Knittel y Buenanueva

Las ilusiones no viven si no se las alimenta y se las cultiva perseverantemente. Es por eso que otro sacerdote de la Neo-Fraternidad ha salido recientemente a darnos buenas noticias (ver acá). Pues, nos dice, si en el pasado prevaleció entre Roma y la FSSPX una “lógica de la confrontación”, haciendo que sacerdotes y fieles sufrieran entonces “el frío rigor del derecho canónico”, o como dice un lamentable vals:

“Pero tu alma, desdeñosa y fría,
no sabía de amores para mi dolor”

y la Fraternidad adolorida estaba como sin poder aguantar más ese rechazo,

“Y ahora arrastro la cadena
del recuerdo triste
del pasado hermoso,
al vivir dichoso
en los dorados brazos
de aquella ilusión”;

luego sucedió algo inesperado. Algo que vino a alimentar nuevamente la dichosa ilusión. ¿Qué pasó? Entonces llegó a la silla petrina Jorge Mario Bergoglio, más conocido por Francisco. Y ¿qué tiene eso de bueno? Dice el P. Knittel que “Desde el advenimiento del papa Francisco, las autoridades de la Iglesia han cambiado de perspectiva. Sin volver al pasado, las autoridades de la Iglesia reconocen progresivamente la licitud y la validez del ministerio realizado por los sacerdotes de la FSSPX. (…) A una lógica de confrontación sucede pues una lógica de apaciguamiento”. ¡Albricias!

Gracias a esta “lógica de la pacificación” (lo que Bergoglio viene a llamar “Cultura del encuentro”) el “estado de necesidad”, que según nos dicen ya había empezado a retroceder con el papa “restaurador” Benedicto XVI, ahora continúa achicándose. Parafraseando a Mons. Fellay cuando habló de la libertad religiosa, podríamos decir que “el estado de necesidad es muy, muy limitado”. Y, como afirma el P. Knittel con su nueva lógica apaciguadora, “Lógicamente, el estado de necesidad está destinado, con el tiempo, a desaparecer”. Claro, no porque venga Nuestro Señor y limpie y barra la podredumbre de la Iglesia, sino porque de a poco la FSSPX se empezó a integrar a la estructura oficial de la Iglesia, ocupada por modernistas. ¿Es que acaso esos modernistas van a hacerse a un lado, van a salir para dejar su lugar a la “restauradora” FSSPX? Por supuesto que no, quiero decir…de eso no se habla en la FSSPX. Eso sería regresar a una “lógica de la confrontación” que ahora en Roma no se estila. La nueva lógica es de pacificación.

ESTA TARDE EN SALTILLO, MÉXICO


jueves, 17 de agosto de 2017

LA VERDADERA MISIÓN DE LA COMISIÓN ECCLESIA DEI

Resultado de imagen para prensa excomunión lefebvre 1988


Hay algunos que afirman que Francisco no tiene intenciones de abolir el motu proprio Summorum Pontificum una vez que la FSSPX sea reconocida. Si bien no podemos afirmar que lo hará, la historia tiene algo que decir al respecto.

Les presentamos a continuación un artículo sobre la historia de la Comisión Ecclesia Dei y su misión, escrito por el P. Guy Castelain (FSSPX) en su revista “El Combate de la Fe” de marzo de 2016. Leyéndolo, comprenderemos que las comunidades Ecclesia Dei existen en función de la FSSPX, y siguen existiendo por causa de ella, de modo que si la Fraternidad es “reconocida” por Roma, estas comunidades ya no tendrán razón de ser. 

A este respecto, el Dr. Peter Chojnowski, reconocido filósofo tomista, escritor y conferencista que ha sido colaborador muy cercano a la FSSPX, nos dice en su blog: “En 2001 me dijo un Superior de Distrito de la FSSPX que acababa de reunirse con Mons. Fellay -quien a su vez acababa de reunirse con el Cardenal [Castrillón] Hoyos- que… el Cardenal le dijo a Mons. Fellay que el plan era tener a todos los grupos tradicionales bajo Mons. Fellay. Cuando el sorprendido Mons. Fellay le preguntó al Cardenal: ‘¿Y qué hay de la Fraternidad San Pedro?’ el Cardenal dijo ‘¡Ellos estarán bajo usted!’. Sin embargo, la condición era que todos los cuatro obispos de la FSSPX debían entrar juntos. Esto fue en tiempos de Juan Pablo II”.


“Que todos los que se imaginan que hay identidad de vocación entre los institutos Ecclesia Dei y la FSSPX abran los ojos. La comisión Ecclesia Dei y los institutos unidos a ella son un gran peligro para la obra fundada por Mons. Marcel Lefebvre. Ellos tienen por vocación neutralizarla, paralizarla y disolverla”


LA VERDADERA MISIÓN DE LA COMISIÓN ECCLESIA DEI

El 22 de noviembre de 1989, Mons. Lefebvre dijo, en una entrevista con François Brigneau en Radio Courtoisie: “A pesar de las persecuciones, podemos decir violentas, de parte de Roma y de la comisión romana (Ecclesia Dei, ndlr) que está encargada de la recuperación de los tradicionalistas para someterlos al Concilio […] la situación es más estable, más fuerte, más dinámica que nunca” (Mes derniers cahiers, première série, n° 1, Pour saluer Mgr Lefebvre, par François Brigneau, Publication FB, p. 35).

Ya lo dijo justamente Mons. Lefebvre: La comisión Ecclesia Dei “está encargada de la recuperación de los tradicionalistas”. Hoy en día, esta misión no ha cambiado. Esto lo debemos demostrar. Para hacerlo, es necesario recorrer las grandes etapas que han hecho y hacen la historia de la mencionada comisión. Cuatro documentos se deben tomar en cuenta: 1) La Carta del 3 de octubre de 1984; 2) el Motu proprio del 2 de julio de 1988; 3) el Motu proprio del 7 de julio de 2007; 4) el Motu proprio del 2 de julio de 2009. La carta del 28 de octubre de 2013 del Nuncio a la Fraternidad San Pedro servirá de confirmación de la tesis.

1) La Carta circular Quattuor abhinc annos de la Congregación para el Culto divino dirigida a las conferencias episcopales el 2 de octubre de 1984.

Este documento es anterior a la creación de la comisión Ecclesia Dei, pero es extremadamente importante. En efecto, éste permanecerá como el documento fundamental que informará el espíritu de la futura comisión que se referirá a éste.
En 1980, Roma pidió a todos los obispos del mundo hacer un reporte sobre la aplicación de la reforma litúrgica querida por el papa Paulo VI. Este reporte debía, entre otras cosas, expresarse sobre “las dificultades encontradas en la realización de la reforma litúrgica” y “las eventuales resistencias” que se debían “haber superado”.

Después de las respuestas enviadas a Roma, parecía que el problema de los sacerdotes y los fieles apegados al rito tridentino estaba, por así decirlo, arreglado.

En realidad, el problema de la misa antigua subsistía completamente. La Roma modernista dándose cuenta que no podía asfixiar el movimiento en favor de la antigua misa, decidió tratar de tomar el control:

“El soberano pontífice, deseando dar satisfacción a estos grupos” concedió la celebración de la misa tridentina “pero observando las siguientes normas”, siendo la primera: “Que quede muy claro que estos sacerdotes y estos fieles no tienen nada que ver con aquellos que ponen en duda la legitimidad y la rectitud doctrinal del Misal Romano promulgado por el papa Paulo VI en 1970, y que su posición sea sin ninguna ambigüedad y públicamente reconocida”.

Por lo tanto quedó bien establecido que un sacerdote no podía beneficiarse de la misa antigua más que a condición de abandonar el combate contra la misa de Paulo VI, y que esta posición fuera pública y conocida de todos.

Por otra parte, esta concesión debía “ser utilizada sin perjuicio de la observancia de la reforma litúrgica en la vida de las comunidades eclesiales”. Quedaba claro también que esta concesión no podía tener la pretensión de suplantar la misa de Paulo VI y que ésta debía conservar todos sus derechos de “primacía” litúrgica.

Hay que sacar varias conclusiones de este indulto: 1) Su publicación hizo creer al mundo entero que la misa de San Pio V estaba prohibida, siendo que no lo estaba ni podía estarlo (el documento del 7 de julio de 2007 de Benedicto XVI lo confesó); 2) hizo creer, en consecuencia, que era necesario un permiso especial para celebrar la misa antigua; 3) lejos de ser liberada, la misa antigua estaba, en razón de las condiciones a cumplir para beneficiarse de ella, instrumentalizada para lograr la aceptación de la nueva misa de Paulo VI.

Este indulto fue entonces una “trampa doctrinal”. Así, aquellos que pretendieron gozar de la misa de San Pio V “legalmente” hicieron, en realidad, una profesión “legal” de aceptar oficialmente la nueva misa que ellos habían rechazado hasta ese momento. En consecuencia, este Motu proprio, lejos de ser una victoria para los sostenedores de la liturgia antigua, fue en realidad una victoria de la Roma modernista en favor de la reforma litúrgica conciliar. Estaba claro entonces que la FSSPX no podía de ninguna manera valerse de tal indulto. Los sacerdotes de esta Fraternidad no debieron pedir nunca el permiso de celebrar su misa en una iglesia o un santuario con base a este indulto. Las condiciones impuestas les prohibieron, de todas maneras, la obtención de esta facultad, pues su posición respecto a la nueva misa no les permitió cumplir con los requisitos.